“城市設(shè)計(jì)已死！”前天，@亞當(dāng)斯密3在微博上高呼：廣州十年來花了那么多MONEY做的城市設(shè)計(jì)(不包括項(xiàng)目的建筑設(shè)計(jì))，70%無法實(shí)施，25%只能實(shí)施了一半，5%是按照城市設(shè)計(jì)主要精神和控制要求實(shí)施的。項(xiàng)目的建筑設(shè)計(jì)和重點(diǎn)地段的控規(guī)，80%得到實(shí)施或控制。可以宣布，城市設(shè)計(jì)已“死”，要么分化為控規(guī)，要么就直接建筑設(shè)計(jì)。

@亞當(dāng)斯密3的新浪認(rèn)證是增城市城鄉(xiāng)規(guī)劃局副局長，這一數(shù)據(jù)的發(fā)布引起了網(wǎng)友的高度興趣。但是，他隨后向網(wǎng)友解釋，上述數(shù)字并非官方數(shù)據(jù)，純屬個(gè)人估算。不過他還是忍不住吐槽的沖動：“把1998-2008廣州做的城市設(shè)計(jì)列個(gè)表，比較一下實(shí)施情況，慘不忍睹啊。基本實(shí)施、實(shí)施了一半的沒多少個(gè)，2005年以后廣州做的城市設(shè)計(jì)比較少了。”為了證明自己的觀點(diǎn)，他又補(bǔ)充說明道：“2001年廣州編12個(gè)城市設(shè)計(jì)，最終僅珠江新城中央廣場獲得實(shí)施，大元帥府周邊地區(qū)、麓湖城市公園實(shí)施了一半，其余包括荔灣商業(yè)步行街、傳統(tǒng)中軸線、科學(xué)城中心區(qū)、西堤碼頭、珠江口地區(qū)、資訊科技園核心區(qū)、白鵝潭周邊地區(qū)、荔灣涌沿線、黃埔涌沿線環(huán)境、黃埔烏涌沿線，實(shí)施難度大，最終成了幾幅油畫。”

城市設(shè)計(jì)實(shí)施率低，得到本土設(shè)計(jì)師們的承認(rèn)。廣州本土城市規(guī)劃師@王世福閱城說，他直接負(fù)責(zé)的城市設(shè)計(jì)，中標(biāo)的基本都沒有實(shí)施，委托的基本都得到一定程度的實(shí)現(xiàn)。盡管口出驚人之語，@亞當(dāng)斯密3并沒有一棒子打死城市設(shè)計(jì)：“王世福老師的城市設(shè)計(jì)調(diào)研充分、有內(nèi)涵，又懂經(jīng)濟(jì)，知道領(lǐng)導(dǎo)要干什么，有可操作性，基本都能實(shí)施，但王老師這樣的大師只占城市設(shè)計(jì)界5%。他的城市設(shè)計(jì)的實(shí)施率是那么多大師里最高的。”

對“城市設(shè)計(jì)已死”的觀點(diǎn)，中山大學(xué)教授原廣州城市規(guī)劃院總規(guī)劃師@袁奇峰規(guī)劃表示不敢茍同：“珠江新城能做到現(xiàn)在這個(gè)樣子，是集中了海內(nèi)外很多城市設(shè)計(jì)師的想法的，包括出臭蛋的人。”他認(rèn)為，城市設(shè)計(jì)是建設(shè)演習(xí)，與城市設(shè)計(jì)實(shí)際發(fā)生的作用相比，設(shè)計(jì)費(fèi)用是可忽略的成本。