我想說的是另外情形下的“灰空間”。這種“灰空間”大量存在，使原本錯綜復雜的樓市，更加非霧非花、撲朔迷離，從而導致數(shù)據(jù)失實、政策指向不明、政策效果不顯。更嚴重的是，這些“灰空間”還遠沒有得到管理層面、決策層面的重視。

　　“有實無名型”，比如大量存在的酒店式公寓、商務(wù)綜合樓、村級留用地商業(yè)項目、引進企業(yè)服務(wù)配套項目，等等。它們在項目審批時，名義上并不是住宅，而建成后卻是實際上的住宅空間。雖然水電費按照工業(yè)或商業(yè)物業(yè)收取，雖然可能沒有陽臺、沒有煤氣接通，雖然由于綜合驗收尤其是消防安全標準不同而存在隱患，凡此種種弊端，只因不同用地性質(zhì)之間存在巨大的稅費差價而足以抵消。由于低成本開發(fā)，開發(fā)商完全可以用低價銷售策略，且保證豐厚的獲利空間。“有實無名型”灰空間危害在于入住者的安全隱患、長期的利益受損及潛在的政策風險。

　　“鳩占鵲巢型”，比如大量的經(jīng)濟適用房，用窮人的名義立項，事實卻被相當比例的權(quán)富階層占用。9月4日央視就曝光了北京某經(jīng)適房小區(qū)，大量被權(quán)富家庭獲得，卻并不實際居住而用來出租獲利。武漢經(jīng)適房搖號“六連號”，被說成“少數(shù)偶然事件”，不爭氣的是，不久之后浙江青田再出“五連號”。我理解起來，恐怕只是暗箱操作者過于自信或過于猖獗，從而造成的“偶然失手事件”。作弊并不在少數(shù)，“失手”才是偶然。原本該配置給居住困難家庭的經(jīng)濟適用房，因為房價相對低廉，從而成了權(quán)富階層追逐的新商機，“經(jīng)適房”也就成了起不到實際功能的“灰空間”。“鳩占鵲巢型”灰空間如若大量存在，必然是對我國住宅保障體系最大的扭曲與破壞。大量的公共土地資源，借保障體系、借弱勢群體的名義不斷建造出來，并沒有完全用于解決真正的居住困難群體，禍害無窮。

　　由規(guī)劃變更帶來的“影子空間”。土地拍賣時，對項目的密度、高度、容積率都是有一定限制要求的。設(shè)計與開發(fā)實施過程中，通過貌似合法的途徑，重新變更調(diào)整規(guī)劃數(shù)據(jù)，仿佛成了行業(yè)潛規(guī)則。而通常，成熟地段的項目會提高容積率;而相對偏遠的郊區(qū)盤，則可能調(diào)低容積率，但目的都一樣：通過更多面積或者更高單價，以獲得更高額的利潤。于是，該有的建筑面積，成了景觀綠地，說是提升品質(zhì)檔次其實是提升價格檔次;而不該占用的空間，憑空多出來成了房間，畢竟容積率、建筑密度之類的變化，普通百姓不可能輕易發(fā)現(xiàn)。多出來的“影子空間”，直接侵害的是業(yè)主利益，因為增加了住區(qū)的建筑密度與人口密度;而憑空減少了的“影子空間”，直接侵害的是公眾利益，因為減少了有效供給。

　　有人說，中國的房地產(chǎn)，已經(jīng)進入了“既無真相也無真理”的年代，而重要的依據(jù)之一，就是我們得不到真實可信的樓市數(shù)據(jù)，而“灰空間”，應(yīng)該是為此作了“重要貢獻”的。

　　上述三類只是主要的三種“灰空間”，其他花樣必然還有許多，在此只補充一例，是表面令人啼笑皆非，細想讓人心酸的“老礦工的地下空間”：鄭州退休老礦工陳新年，因為家庭成員增長，因為鄭州房價增長，利用自己挖井特長，耗費四年之力，在自家院子的地下，挖出了約50平方米的“地下住宅”。顯然，這不同于九溪玫瑰園、大華西溪風情曾經(jīng)出現(xiàn)過的地下開挖空間，這種地下空間，體現(xiàn)的是“生活情趣”或者財富的貪婪本性，陳新年的地下空間雖然也有媒體說“冬暖夏涼”，但顯然更是生活所逼的迫不得已。

　　如果沒有了上述的“灰空間”，或許，也就沒有了陳新年另類怪異的灰空間吧?